Nuestros ÁRBOLES singulares

SINGULAR: Que es raro o extravagante

No es la intención de esta entrada otra cosa que poner los Árboles Singulares que para nosotros lo merecen, con lo que debieran añadirse estos a los oficiales, esos que no sabemos quién los ha elevado a esa categoría.

Antes, sin embargo queremos pedir a los responsables de la última impresión de carteles sobre estos árboles, que cuiden algo que es esencial; su nombre y el lugar donde se encuentran. Sin ese cuidado se colabora en desinformar a los que leen estos carteles y todos retrocedemos en la recuperación de la verdadera toponimia de la Casa de Campo.

Árboles singulares

Ahora que ya se ha perpetrado el cambio de cartelería de los árboles singulares, sólo utilizaremos como ejemplo un cartel para denunciar todos los demás.

Se han puesto recientemente estos carteles pálidos y confusos, con mala toponimia (este está corregido) que han venido a sustituir a los que se pusieron en 1998.

**Juega a saber cuál es el nombre de la glorieta**

Su aportación informativa es irrelevante, ya que los datos son a ojo del que los pone, o se fía del anterior cartel, que ya estaba mal.

Pero lo que más llama la atención es que los responsables de la cartelería pongan bien (?) el nombre científico del árbol, pero mal algo que para ellos debería ser inequívoco y que se da por sabido que es saber el lugar donde está situado el árbol.

Otra pregunta sobre el cartel anterior: ¿son 2 o 3 los cipreses? El antiguo cartel dejaba claro que eran 2 pero el actual deja la puerta abierta a la especulación.

Nadie está libre de equivocarse, pero hay equivocaciones que cuesta comprender y deja a los responsables por ignorantes.

Nosotros nos equivocamos, pero jamás hemos cobrado ni por nuestros aciertos ni por nuestros errores.

Lo que más sentimos es esta sensación de haber perdido el tiempo, o sea nuestra vida, pretendiendo lo que ya debería ser algo normal y obligado en un B.I.C.:

Llamar a las cosas por su nombre.